【案情】
    被告人林某1996年7月10日因犯搶劫罪被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，2012年8月27日刑滿釋放。2015年1月28日20時(shí)許，被告人林某因開(kāi)車濺水一事與被害人嚴(yán)某發(fā)生口角，便電話聯(lián)系其外甥被告人林何某叫人前往幫忙。被告人林何某遂叫其朋友被告人李某一同趕至現(xiàn)場(chǎng)，到了現(xiàn)場(chǎng)后，其又電話聯(lián)系了朋友沈某、金某。被告人林某見(jiàn)被告人何某等人已到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，被害人嚴(yán)某仍爭(zhēng)執(zhí)不休，遂與被告人何某、李某、金某等人對(duì)被害人嚴(yán)某頭部、臉部、背部等多處拳打腳踢，造成被害人嚴(yán)某面部軟組織挫傷及裂傷，右側(cè)鼻骨線性骨折，左側(cè)鼻骨粉碎性骨折。經(jīng)鑒定，被害人嚴(yán)某損傷程度構(gòu)成輕傷二級(jí)。
 
    案件審理階段，被告人林某、林何某、李某與被害人嚴(yán)某達(dá)成和解協(xié)議，三被告人賠償了被害人損失人民幣13.8萬(wàn)元，被害人嚴(yán)某出具了書(shū)面諒解書(shū)表示對(duì)三被告人犯罪行為的諒解，并請(qǐng)求法院對(duì)被告人林某、林何某、李某從寬處罰。
 
【分歧】
    本案在審理過(guò)程中主要圍繞對(duì)被告人林某是否可以適用刑事和解程序并從輕處罰存在不同意見(jiàn)。
 
【評(píng)析】
上海刑事律師認(rèn)為林某也可以適用刑事和解程序并對(duì)其從輕判罰，具體理由如下：
 
    作為刑事訴訟法修改后新增的特別程序之一，刑事和解程序特別排除了對(duì)在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的犯罪嫌疑人、被告人的適用。此條看似乎全盤(pán)否定了累犯適用當(dāng)事人和解程序，且很多人認(rèn)為“五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪”的外延比累犯寬，前者還包括前罪非判處有期徒刑的，有的甚至認(rèn)為、前罪免刑和不起訴的情形也包括在內(nèi)。
    累犯通常包含前罪及后罪相隔不超過(guò)五年的累犯，或者前罪與后罪相隔時(shí)間超過(guò)五年，但前罪刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后與后罪相隔在五年以內(nèi)的累犯，第一種情況依法肯定不能適用刑事和解，而第二種情形下的累犯，顯然不屬于刑訴法規(guī)定的“五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪”的情形。由此可見(jiàn)，這一情形的累犯，法律并沒(méi)有明確禁止適用刑事和解程序。
    再者，對(duì)累犯從重處罰屬于對(duì)再次故意犯罪的評(píng)價(jià)，具有威懾有前科的犯罪分子，并使其不敢再輕易犯罪的目的；適用當(dāng)事人和解程序?qū)Ρ桓嫒藦膶捥幜P系對(duì)被告人犯案后悔罪表現(xiàn)的評(píng)價(jià)，其基于更好地保障被害人的權(quán)益的目的，同時(shí)兼顧被告人的悔罪態(tài)度。在量刑上與前者有所區(qū)分，著力點(diǎn)系在犯罪后對(duì)法益侵害的補(bǔ)救。
    另外，針對(duì)該犯的量刑可遵循多種量刑情節(jié)適用的原則，即應(yīng)首先考慮法律規(guī)定的從重情節(jié)，再依據(jù)法律規(guī)定的從輕情節(jié)對(duì)基本刑進(jìn)行修正。本案中，可對(duì)林某在累犯情節(jié)從重處罰的基礎(chǔ)上，予以相應(yīng)從寬處罰。這也完全符合刑事政策中寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪的要求。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
 
【小結(jié)】
    通過(guò)以上案例分析，我們可以認(rèn)識(shí)到累犯也可以適用刑事和解程序。在司法實(shí)踐中，法院可以考量被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性及悔罪表現(xiàn)等多種因素對(duì)刑罰裁量的影響，最終確定刑事和解的從寬幅度，甚至可以將從重、從輕處罰情節(jié)進(jìn)行抵銷。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.91pore.cn/case/baoli/1204.html,歡迎分享.