【案情】

2013年12月1日被告人祁某在50路公交車上，將手伸進一名女乘客的口袋內想盜竊其財物，被該乘客的男友發現而未得逞；而后祁某又將手伸進另一名女乘客挎包內，在實施盜竊時就被周圍乘客發現，車上的乘客要對其進行抓捕時，祁某便拔出隨身攜帶的匕首威脅上前抓捕的乘客，匕首被一名乘客快速地奪走，后祁某又抽出一把彈簧刀繼續威脅上前抓捕的乘客，并將見義勇為的乘客潘某的手刺傷，之后，眾乘客將祁某抓獲并扭送公交派出所。受傷乘客潘某經法醫鑒定為輕微傷。

【評析】

在盜竊未遂的情況下，為抗拒抓捕而當場使用暴力，情節嚴重的，構成搶劫罪。

刑法第二百六十九條規定的“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，應當是指實施盜竊、詐騙、搶奪的行為而非具體罪名。刑法第二百六十九條規定的轉化型搶劫罪，根據1988年《最高人民法院、最高人民檢察院關于如何適用刑法第一百五十三條的批復》規定：“在司法實踐中，有的被告人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，雖未達到數額較大，但為窩藏贓物、抗拒逮捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅，情節嚴重的，可按照刑法第一百五十三條的規定，依照刑法第一百五十條搶劫罪處罰。”

成立轉化型搶劫罪的前提條件是實施盜竊、詐騙、搶奪行為，因此，只要行為人在實施盜竊行為過程中，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，就應當以搶劫罪定罪處罰，盜竊是否既遂不影響搶劫罪的成立。

在公共交通工具上盜竊，為抗拒抓捕而當場使用暴力，轉化為搶劫罪后，應當認定為“在公共交通工具上搶劫”。對于在“在公共交通工具上”盜竊，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證并“在公共交通工具上”當場使用暴力的，認定為“在公共交通工具上搶劫”，既沒有違背搶劫加重犯的構成理論，也沒有違反“禁止重復評價”原則。同時，由于公共交通工具是絕大多數公民的主要出行方式，也是國家鼓勵的出行方式，在公共交通工具上盜竊，并為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當場使用暴力或者以暴力相威脅的，不僅使公民對乘公共交通工具出行產生極大的不安全感，還易引起社會的恐慌心理，具有嚴重的社會危害性，對該行為認定為“在公共交通工具上搶劫”。

本案中祁某在公交車上實施盜竊是因被他人發現而盜竊未得逞，而不是祁某自動放棄犯罪行為的；在被乘客發現后祁某又分別抽出隨身攜帶的匕首、彈簧刀威脅乘客，在抗拒抓捕的過程中還將一名旅客的手刺傷，其行為的性質已經發生轉化應認定為搶劫罪。

#p#分頁標題#e#相關刑事罪名：搶劫罪

1、上海刑事律師網（www.91pore.cn）由專業的刑事律師團隊共同創建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉載時保留本段內容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學習中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。
 

本文由上海刑事律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.91pore.cn/case/baoli/184.html,歡迎分享.