【案情】

2013年11月5日卞某將一輛摩托車借給張某使用，后張某把這輛摩托車放到某寄售行以3100元轉(zhuǎn)售給了蔣某，事后張某把賣車的事實(shí)告知卞某。次月18日卞某在某市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)張某轉(zhuǎn)賣的那輛摩托車，便與張某密謀把該摩托車盜回使用。二人使用備用鎖匙將該輛摩托車盜走，經(jīng)鑒定摩托車價(jià)值人民幣4850元。　　

【評(píng)析】

本案中張某的行為構(gòu)成盜竊罪。蔣某通過(guò)支付3100元給張某已經(jīng)取得了該摩托車的占有權(quán)。且蔣某已經(jīng)盡到了一般人的注意義務(wù)。張某采取秘密竊取的方式將摩托車竊回的行為，侵犯了他人的占有權(quán)，構(gòu)成盜竊罪。

張某通過(guò)借用雖然合法取得了該摩托車的占有權(quán)，但摩托車的所有權(quán)人是卞某，張某因缺錢用未經(jīng)卞某同意的情況下，將車處分給寄售行，領(lǐng)取抵押款2000元，后又非法轉(zhuǎn)售給蔣某。其事后也未獲得卞某的追認(rèn)。故其行為是非法處分他人財(cái)物的行為。

對(duì)于本案對(duì)張某是否構(gòu)成盜竊行為，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于蔣某是否合法占有摩托車，張某協(xié)助卞某將車“竊回”是否侵犯了刑法所保護(hù)的法益。筆者認(rèn)為刑法上的以非法占有為目的中的“非法占有”。

與民法上非法占有不能等同。民法中將占有劃分為無(wú)權(quán)占有和有權(quán)占有。其中無(wú)權(quán)占有又細(xì)化為善意占有和惡意占有。而刑法上對(duì)占有并沒(méi)有這樣的分類。有觀點(diǎn)稱刑法上的非法占有與民法中的惡意占有有近似之處，刑法上的非法占有是通過(guò)實(shí)施犯罪的手段將財(cái)物占有即刑法中的非法占有是通過(guò)刑法所禁止的手段將他人所有的財(cái)物進(jìn)行控制，使物主失去控制。筆者比較贊成這種觀點(diǎn)。本案中蔣某通過(guò)支付3100元客觀上占有了該摩托車，對(duì)該摩托車享有占有權(quán)，從民法角度說(shuō)至少是善意占有了該車。退一步說(shuō)即便蔣某對(duì)該車不享有占有權(quán)（惡意占有）。如，設(shè)蔣某偷了卞某的摩托車，張某再?gòu)氖Y某處偷該車，張某也構(gòu)成盜竊罪。概言之，刑法上的占有只是對(duì)物的一種支配事實(shí)和狀態(tài)。也就是說(shuō)刑法上的占有，只在確認(rèn)財(cái)產(chǎn)被現(xiàn)實(shí)支配的事實(shí)，因此一時(shí)的控制支配也可以構(gòu)成。張某主觀系故意且以非法占有為目的，客觀上實(shí)施了以秘密竊取的方式盜竊他人財(cái)物的行為，完全符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成。

張某無(wú)權(quán)處分卞某的摩托車，并欺騙寄售行稱摩托車為自己所有騙取押款3100元后，又欺騙蔣某該車為其所有，并通過(guò)寄售行將車賣給蔣某，此時(shí)羅占將自己占有的他人財(cái)物變?yōu)樽约核械呢?cái)物此出賣的行為為非法處分他人財(cái)物的行為，在卞某向其多次催要車輛的情況下，仍不退還其行為涉嫌構(gòu)成侵占罪。由于侵占罪是自訴案件且羅占侵犯的不屬于國(guó)家所有的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)由卞某提起自訴。卞某未對(duì)張某提起自訴，故無(wú)法以侵占罪對(duì)張某進(jìn)行定罪處罰。
#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

相關(guān)刑事罪名：盜竊罪

1、上海刑事律師網(wǎng)（www.91pore.cn）由專業(yè)的刑事律師團(tuán)隊(duì)共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請(qǐng)大家轉(zhuǎn)載時(shí)保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護(hù)律師咨詢刑事辯護(hù)問(wèn)題，學(xué)習(xí)中國(guó)刑事方面的理論和實(shí)踐知識(shí)。上海辯護(hù)律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問(wèn)題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.91pore.cn/case/caichan/251.html,歡迎分享.